El Verdadero Yo Político, Religioso y Filosófico.

Yo no pertenezco a ningún partido político, tampoco profeso religión alguna, y si me preguntara el modo en que yo veo la vida no podría encontrar ninguna frase exacta, ninguna sentencia que pueda simplificar lo que yo pienso a la manera de los mejores aforismos y máximas. Por ello se pudiera pensar que soy un nihilista, que estoy contra todo sistema establecido, pero eso también seria inexacto, y lo más curioso de todo esto es que opino que no es un caso único y especial, pues si de algo tengo seguridad es que casi cada ser sobre la faz de la tierra, tras examen de esto, se debe encontrar bajo el mismo resultado; no sé muy bien que soy, ni en quien creo.

Claro que muchos pueden objetar que existe muchas personas, la mayoría de hecho, que pertenecen a una religión, o que son abiertamente ateos, que la gente en la calle declara <<soy comunista>>, <<soy social demócrata>> o <<pertenezco a la derecha>>, pero yo opino que todas estas personas están equivocadas si lo vemos desde determinado punto de vista. Los hombres sin convicciones son vistos como almas errantes, pero muy pocos hombres están faltos de convicciones, y si así fuese, estarían más cercanos al animal que al hombre, porque las convicciones son un indicativo de la razón humana, aun las convicciones erróneas.

Lo que sucede es que las convicciones propias del hombre merecen tiempo e intelecto, que la mayoría de las personas tienen insuficientes. Aquí el lector habrá notado una paradoja;

  1. A) las convicciones son parte de la razón humana
  2. B) la mayoría de las convicciones están mal formuladas

Lo cual no significaría…

  1. C) Las convicciones son erróneas, la razón humana es errónea

O

  1. C) las convicciones son verdaderas, la razón humana es certera

El problema va mucho más allá de eso, porque una sola convicción no puede ser resumida en una corriente aunque este inspirada en ella, no puede obedecer a un solo pensamiento aunque este influenciado en sumo grado por este, si no que las convicciones políticas, filosóficas y religiosas son mucho más que una sola convicción. Apostaría cualquier cosa a que es difícil encontrar a un verdadero comunista, a un verdadero cristiano e incluso un verdadero ateo, porque cualquier posición extrema denuncia rechazar el propio intelecto.

La mayoría de la gente profesa algo, sí. Pero no saben exactamente, a qué nivel lo profesan, no saben determinar dónde acaba el <<Yo >> Ajeno que quiere ser y el <<yo>> interno que pienso y soy. Todo esto resulta difícil de determinar en un mundo con muchas propuestas razonables sobre cualquier tema; natalidad, aborto, sexualidad, libertad, castigo, democracia, modo de gobierno, el mas allá, la ética, y entre todas esas y más, tras cada esquina parece haber miles de respuesta a todos los temas. Pero no todas esas respuestas provienen de la misma persona, el mismo credo, la misma ideología, juzgamos nosotros mismos las que poseen coherencia propia y las vamos adoptando sin importar que tan diferente sean a nosotros, acoplándolas al <<Yo>>.

¿Esas convicciones, esas respuestas inmediatas, fijas e inmutables, son nocivas?, ¿son correctas?, ¿no nos privan acaso de ver el mundo según tal cual deberíamos interpretarlo?, además, ¿nuestra interpretación no sería menos trabajada que otras ya construidas?.

Resulta que hay tres tipos de convicciones comunes en el mundo moderno, y cada una de ellas esta gustosa de que pertenezcamos a ellas.

Convicciones Políticas.

Yo no pertenezco a ningún partido, pero pudiera pertenecer a dos, tres o diez de ellos, si todos reflejaran de algún modo mis convicciones políticas, aun así esos tres o diez partidos pudieran ser antagónicos para la mayoría de la gente yo considero absurdo enmarcar mi opinión, y casi cualquier opinión en un solo espectro político. Mucho menos conveniente veo la reducción que hoy acompaña al mundo, la polarización de izquierda y derecha política, ya que si bien analizamos la ideología de cualquier persona puede oscilar entre ambos, aun sin que necesariamente tampoco este en el centro.

La idea de la polarización es sumamente atractiva para la mayoría de las mentes, el hecho de pertenecer a un gremio, a un bando o a un partido obedece una clara necesidad del hombre de conectarse con algo más grande que él, con interactuar y formar parte de una jerarquía con opción a ascenso, este es la premisa del partido político, y no como creen muchos, obedecer una doctrina y reglamento fijo. Lo creo así porque no existe una doctrina fija, y si bien eso se demuestra racionalmente porque hay diferentes tipos de partidos para diferentes tipos de creencias, lo cierto es que en la psiquis de todos sus legionarios hay tantas ideas, a veces adversas, como para crear una escisión de un partido por cada hombre que hay en él.

Pongamos un ejemplo sencillo, ¿Qué es un verdadero Comunista?, alguien que crean en el comunismo, pero la idea del comunismo ha sido alimentada durante casi dos siglos, ha mutado, ha sido ampliada, recortada, enfocada desde muchos puntos de vista, y en fin, no puede existir un verdadero partido comunista, porque Engels, Marx o Luxemburgo no pensaban igual, y solo en sus ideas en común que es abisal si se les compara con sus ideas adversas forman una parte del comunismo. Ahora pensemos cuantos teóricos más existen para esa misa ideología política, cientos, miles, millones, y no hablamos solamente de libros escritos, si no de artículos de opinión, o simplemente opinión expresada de manera oral. Todos los Marxistas con comunistas, sí, pero no todos los comunistas son marxistas.

La verdad es que el verdadero comunista no existe, mientras uno apunta al Che como ejemplo de ello, otros lo rechazan. Tampoco existe el verdadero liberalismo, Milton, Hayek o Popper tampoco comparten ideas, se adversan, aunque pertenezcan al mismo espectro libertario, el espectro libertario es demasiado amplio, por lo que podemos encontrar demócratas acérrimos como Popper y anti-demócratas como Any Rand. En un país común, la lógica agrupa a todos los que piensan ni igual, si no coincidentemente o de modo más o menos similar en un partido tan solo porque la suma de sus votos es quien puede provocar una suma de poder político mediante la victoria de los comicios electorales.

Sucede lo mismo con los movimientos anti-partidistas y anti-estado como el anarquismo, un verdadero anarquista bien pudiera creer en la propiedad, o bien podría despotricar contra ella, tan solo un minúsculo axioma agrupa a los anarquista, “No estado”, es la única cosa en que anarquismo clásico y moderno coinciden, es decir que no se parecen en más que una sola cosa, y por lo tanto, no se parecen realmente.

Religión.

Estoy convencido de que la religión es sana para la mente del hombre, que en algunos casos mejora al hombre y en otros lo embrutece, pero si me tocara decidir la historia del género humano no borraría la religión jamás, porque es parte de nosotros y nuestro ideario. La mayor religión del mundo es el Islam, seguido de muy cerca por el catolicismo y el protestantismo, que unidas son cristianismo que a su vez es mayor que el islam, luego viene el budismo, el judaísmo, y las grandes religiones autóctonas como el hinduismo y las tradiciones chinas.

¿Cuál es el verdadero cristianismo?, son acaso los protestantes más cristianos que los católicos, son los anglicanos menos que estos dos, y más aún, jesuitas, franciscanos, carmelitas, ¿Cuál de ellos está más cerca al pensamiento de Jesús?, que hay del islam, en este sentido no podemos hablar en términos tan amistosos, Chiitas y sunitas se masacran en los lugares más violentos del medio oriente, sin embargo ambas tienen la misma y única referencia que es el Corán, ¿Cuál exegesis del mismo texto es más pura?. Y los Budistas, los hay Mahayana, treveeda, Zen, los hay ateos, agnósticos, los hay incluso sincréticos con el cristianismo, el hinduismo y quien diría que sería disparatado que fueran también judíos.

Hay una sola religión que abriga al mundo, el sincretismo, hay muy pocos católicos puros, budistas puros, y tal vez en quien más abunden la pureza (o intransigencia) es la religión de Mahoma. Pero al día de hoy, seguir la biblia, o los edictos del papa al pie de la letra parece mal sano, no hay sino una o varias religiones que sirven al hombre no como guía incorruptible, si no como flexible sistema de interpretación del mundo. Una religión es eso, aunque son una serie de preceptos, hay espacio en casi todas ellas para la libre interpretación, y en las religiones en que tal cosa esta expresamente prohibido también abundan, por que el ser humano es el único animal organizado, pero no es una maquina mecánica, entre texto y texto, sermón y doctrina, siempre habrá espacio para que cada persona reformule la religión ( o religiones) en las que cree, y le deje un sello personal que lo amolde a su propia creencia.

¿Usar preservativo es ateo?, ¿no puede un católico creen en la evolución?, ¿El Corán al ser interpretado bajo una era y tiempo diferentes descalifica a alguien como musulmán?, ¿pueden fumar cigarrillos lo monjes budistas?, ¿pueden los taoístas tener sexo casual? Esas cosas no incumben a la religión, si no al hombre como ente personal, no como fuerza colectiva.

La Filosofía.

No hay en nuestro tiempo ninguna filosofía original, el existencialismo, el pesimismo, el posmodernismo, la desconstrucción, el materialismo, todas son cosas refundadas en el siglo XX tras beber de los largos centenios de nuestra historia oral y escrita. Sin embargo la filosofía es mucho más sincera consigo misma, siempre reconoce y analiza su influencia, se actualiza y plantea un debate lógico desde la razón, no desde el tener la razón (como la política), o el sentido visceral (la religión). La filosofía es una palabra que se adecua cuando nos toca describirnos a nosotros mismos, más frecuente que escuchar yo soy Hegeliano, kantiano o Platónico, uno escucha <<Mi filosofía es>>.

Y es que estos autores son constante punto de debate, critica y loa. La filosofía entiende y comprende política, religión y ética en un solo código heterogéneo, que si bien puede ser parte de una corriente, es pertenecía propia de cada persona. Una filosofía no es pensar de algún modo si no una herramienta para tener un modo de pensar, aun el marxismo la corriente filosófica más popular de nuestros días (aunque con su debacle en nuestro siglo) cuando es adoptada es llamada ideario político, porque la naturaleza de la filosofía es científica y sistemática, no doctrinaria, la filosofía nos hace pastores y puede ser acompañada por religión y política, pero la política y la religión aunque buenas y necesarias están llenas de paradigmas que las arriman más hacia la mentalidad de la obediente e inocente oveja.

No arguyo que la filosofía sea superior a estas dos, si no au contraire, la religión y la política deben ser trasformadas en la filosofía adecuada para cada hombre, según su libertad de que piense y crea. No somos una solo ideología, ni bebemos de una sola religión, considerando que una teoría política cualquiera que sea bebe de muchas más e incluso de tesis contrarias, y que toda religión es trasformada a lo largo de los años por diferentes impactos culturales, no debemos creer que existe pureza religiosa ni política. Hay que apreciar de todas las religiones, extraer de todas las posiciones políticas, formar de todas las filosofías posibles, sin nunca dejar de intervenir con la propia opinión en estos tres procesos hasta hallar un nuevo yo, un verdadero <<Yo>>.

No importa si ese <<Yo>> posee pensamientos de derecha e izquierda, si bebe del islam, se inspira en el budismo y tiene ética cristiana, tampoco está mal asistir a las iglesias o participar en los debates políticos, solo para tener en cuenta que los demás también pueden hallar su verdadera identidad en todas partes. No existe paradigma para el pensamiento único de cada ser humano, aunque esa claro es tan solo mi opinión.

 

 

  • Luis Rafael Moya Marcano

 

La muerte de Sócrates (La Mort de Socrate) , 1787 .Jacques-Louis David.

 

 

 

 

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s